骨灰级的公式错误,连专业编辑的眼神都不好使了……

EndNote教程 | 2018-11-02 23:27

作为地学类综合期刊的小编,常常感受到来自作者文中公式的“恶意”,也没什么,就是大脑配置有限,玩儿不转。

来感受下公式们的邪恶吧。

初级错误

中级错误

由推导得到公式,

高级错误

骨灰级错误

……小编看不出

三审三校及作者自校都不能确保公式正确,那如何确保结论正确?如何检验作者是否学术造假?期刊的科学性又从何谈起?

对此,小编表示痛不欲生,那读者们呢?小编针对读者对含公式论文的接受程度进行了问卷调查,结果显示:69.6%的读者可以接受一篇论文内含有5~10个公式,能接受20个以上公式的读者仅占总数的5.8%。63.7%的读者不会逐一阅读自己所引文献的公式,21.3%的读者因不愿逐条验证公式而放弃引用。直接引用论文结论的读者占总人数的52.5%。参与问卷调查的所有人表示:论文中公式太多会影响阅读兴趣,对科技论文传播有负面影响!

虽然文章是独特的,但没有公式或公式较少的文章与小编有限的时间更配。SCI数据库相关统计结果显示,公式较多的文章在整个专业中所展示的权重影响力由11.04下降到0.04,随公式的增多影响力越来越小。这个结果说明,对公式的使用,其实研究者和读者内心全都是拒绝的。

不逐个验证公式影响期刊质量和论文的科学性;而逐个验证公式耗费时间,影响出版时效性。刊出含公式较多的论文直接限制期刊传播的深度和广度。

期刊也是要面子的,靠刊发论文的引用频率提高各种期刊评价指标争面子。有面子才有里子,指标高的期刊可以获得更多政策扶持,得到更多优质稿件,正刊容量不足时便创建子刊副刊,进入良性循环,这样才能社会效益和经济效益双丰收。煞费苦心刊载的文章,因公式多没人阅读和引用,不被阅读和引用的学术论文就没有社会效益和经济效益,对期刊发展极为不利。

霍金说:“放在书中的每一个方程都会使书的销量减半。”老人家的话还是要听一听的。

万一作者的论文是以数学为基础的,将公式和推导过程作为附件或电子文献让感兴趣的读者下载钻研也是极好的。

改写自:肖骏,王淑华,谢晓红.刍议公式数量对地学类期刊传播能力的影响[J].编辑学报,2018,30(03):263-265.

JZUS学术服务

实用写作投稿技术类热文

版权声明

本文经授权转载科学文字社公众号,原标题为《公式可能在拖你期刊的后腿》。

联系我们